Hat jemand eine Erklärung dafür warum auf der VW Homepage der kombinierte Verbrauch vom GTX lang niedriger angegeben ist als beim kurzen 
Ihr Wunschfahrzeug konfigurieren | Volkswagen Nutzfahrzeuge (volkswagen-nutzfahrzeuge.de)
GTX kurz
Verbrauch kombiniert
21,6 - 20,5 kWh/100 km 1
GTX lang
Verbrauch kombiniert
21,3 - 20,0 kWh/100 km 1
Evtl. hat das etwas mit Aerodynamik zu tun.
Ich habe eine Heckbox "Thule Onto" und Thule hat damit selbst mal Verbrauchsmessungen mit einem BEV gemacht. Das erstaunliche Ergebnis war, dass das Fahrzeug mit Heckbox weniger verbraucht hat, als ohne.
Quelle:
Heckgepäckträger | Thule | Deutschland
--> In der Mitte der Seite unter "Bessere Reichweite mit einer Gepäckbox für das Heck des Autos"
Vielleicht trifft das auch auf die Karosserie des GTX zu.
Gewicht spielt beim E-Auto nicht so die große Rolle durch die Rekuperation. 300kg wirken sich da kaum aus.
Beim Segelboot sagt man: Länge läuft.
Ja, könnte die Aerodynamik sein.
Beim Segelboot sagt man: Länge läuft.
Ja, könnte die Aerodynamik sein.
klingt plausibel
aber sollte das dann bei dem "normalen" LWB vs. NWB nicht auch so sein?
klingt plausibel
aber sollte das dann bei dem "normalen" LWB vs. NWB nicht auch so sein?
Andere Länge, andere Verwirbelungen
Unklar was da anders ist, Änderungen am Unterboden könnten da jedoch relevant sein. Ein schönes Beispiel hier mal aus dem Bereich der großen Nutzfahrzeuge. Bei LKWs ist der Anhänger ein völlig unterschätztes Thema was den Verbrauch angeht...
...und ein wenig technischer...
Aus Zeiten, wo der Unterfahrschutz ein Thema war, gab es Trailer, die komplett verkleidete Seiten hatten. Damals kam allerdings nur im Nebensatz, daß dadurch auch die Aerodynamik besser würde (und auch die Gischt bei Regenfahrten deutlich geringer).
Bin ein bisschen schockiert über das Video....
Am Ende (Minute 24:50) heißt es man kommt mit dem großen Akku beim GTX nur 200-250 Kilometerweit 
Selbst mein 77kw/h Buzz Pro, schafft in der Regel 300-350 Kilometer auf der Bahn.
Ich dachte die neuen Motoren sind effizienter
Oder liegt es etwa daran, wie er schon sagt, das der Wagen einen alten Softwarestand hatte.
Überlege nun wirklich ob ich einen GTX kaufen bzw leasen soll
kai0912 : Er sagt aber auch, daß die Wetterbedingungen (Seitenwind) ungünstig waren und er in D bessere Werte hatte.
Auf welches Tempo beziehen sich die 200-250km (Video ist mir zu lange und GTX zu weit weg von meinem Einsatzgebiet, um es ganz anzusehen)? Bei >130 schafft der NWB auch nicht mehr.
Er ist 130 gefahren, wenn möglich.
Die 200-250km beziehen sich aber auch zwischen den stops also das heißt von 80 auf 10
Die 200-250km beziehen sich aber auch zwischen den stops also das heißt von 80 auf 10
und das ist völlig normal, bzw. bei 130km/h sogar gut.
und das ist völlig normal, bzw. bei 130km/h sogar gut.
sehe ich genauso! Ich finde mit nem Bus kann man auch 110 fahren und dann so bei 22-24 landen aber jedem seins. Warum man jedoch den GTX braucht erschließt sich für mich nicht aber jedem das seine!
„Brauchen“ - sorry falsches Segment nach meiner Meinung 😉 ich glaub wir sind hier alle im „haben wollen“ - ob GTX oder nicht. 😉
„Brauchen“ - sorry falsches Segment nach meiner Meinung 😉 ich glaub wir sind hier alle im „haben wollen“ - ob GTX oder nicht. 😉
Ja klar hast schon recht, aber der Leistungsunterschied wertet für mich nicht den Effizienz verlust auf. Aber Buzz ist Buzz und Buzz ist geil!
Ja klar hast schon recht, aber der Leistungsunterschied wertet für mich nicht den Effizienz verlust auf. Aber Buzz ist Buzz und Buzz ist geil!
Für dich nicht, für andere schon. Dazu kommen noch
Es gibt also durchaus Gründe für einen GTX. Neben dem "haben wollen Effekt".
Ein Autokauf ist schon immer von Emotionen gelenkt und geprägt. Mal mehr, mal weniger. Komplett Emotionslos kaufen maximal Großflottenbetreiber, bei denen die Fahrer kein Mitspracherecht haben und allein der Controller nach TCO entscheidet.
Am Ende (Minute 24:50) heißt es man kommt mit dem großen Akku beim GTX nur 200-250 Kilometerweit
Selbst mein 77kw/h Buzz Pro, schafft in der Regel 300-350 Kilometer auf der Bahn.
Ich denke, hier muss man wirklich alles sehen. Bei 11:50 erzählt er, dass er auf seiner Landstraße (60km) 19,5kWh verbraucht.
In Schweden sind es mehr. Als Begründung gibt er rauher Asphalt, Wind und Regen an.
Sein Fazit bei Minute 12:13: Ihr könnt im Alltag mit einem vollbeladenen Auto bis zu 400/450km weit fahren.
Bei 17:50 wird noch mal der Verbrauch erwähnt. Streckenweise von 32kWh bei 120kmh. Auch hier wird der extreme Seitenwind angesprochen.
Grundsätzlich hatte er einen Verbrauch von 27,5kWh.
Ja, die 200 - 230 am Ende bleiben ein "Rätsel", solange sie nicht weiter ausgeführt werden. Er redet ja von "wenn Ihr jetzt unbedingt auf die Uhr schauen müsst" und "von Ladestop zu Ladestop hasselt"...
Ich denke, hier geht es mehr um "schnell fahren" und "20-80 laden".
Ich werde es ausprobieren. Ab März 2025
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
